Дмитрий Журавлев: Министерством образования получены предельно объективные данные об уровне знаний учащихся

25 июня, МариМедиа. Минобрнауки России и Рособрнадзор подводят предварительные итоги Единого государственного экзамена (ЕГЭ), основная волна которого прошла в России с 26 мая по 11 июня. По всеобщему признанию, в этом году ЕГЭ впервые обошелся без серьезных нарушений. Благодаря ужесточению контроля за организацией и проведением экзамена, не было утечек заданий в интернет и массового списывания. Оборотной стороной стала необходимость снижения минимального балла по русскому языку с 36 до 24 и по математике — с 24 до 20. Иначе слишком много выпускников рисковало остаться без школьных аттестатов. О своем видении итогов и перспектив ЕГЭ мы попросили рассказать генерального директора Института региональных проблем Дмитрия Анатольевича Журавлева.

— Дмитрий Анатольевич, что бы вы назвали главным итогом проведения ЕГЭ в этом году?

Во-первых, необходимо, наверно, сразу оговориться, что пока мы оперируем лишь предварительными данными, без учета пересдачи. Вместе с тем, уже сейчас со всей очевидностью проступает основной итог экзаменационной кампании — Министерством образования и науки и Рособрнадзором, пожалуй, впервые за последнее время получены предельно объективные данные об уровне знаний учащихся, выпускающихся из школы. Данные не очень оптимистичные. Серьезное снижение минимального балла по русскому языку и математике прямое тому свидетельство. Но это здравое решение в сложившейся ситуации, позволившее снять угрозу возникновения социальной напряженности.

— При этом высказываются опасения по поводу того, что все эти «двоечники» ринутся в лучшие российские вузы, и там их будут вынуждены принять.

Те, кого вы называете «двоечниками», выпустились с аттестатами, позволяющими им продолжить обучение, но не в вузе, а учреждениях среднего или начального профессионального образования. Минобрнауки однозначно заявило о том, что минимальные баллы ЕГЭ для приема в вузы, определенные Рособрнадзором еще в прошлом году, снижаться не будут. А они выше минимального порога этого года. Кроме того, мы помним, что вузы имеют возможность устанавливать для поступающих свой минимум баллов, превышающий порог, установленный Рособрнадзором.

-Очевидно, что практика снижения минимального балла уже по итогам экзамена не может быть постоянной. Чего нам ждать в следующем году?

Органам управления образованием как федерального, так и регионального уровня предстоит большая работа. Проблема, что называется, налицо. Более того, вся статистика у Рособрнадзора на руках с точностью до конкретной школы, конкретного ученика. И в каждом отдельном случае надо досконально разбираться, выяснять, с чем связаны низкие результаты, какие были предпосылки, какие пути решения проблемы могут быть.

Немаловажную роль тут играет региональный аспект, специфика отдельных субъектов. Точных данных по этому году у меня еще нет, но если оперировать цифрами прошлых лет, значительное количество нарушений выявлялось в Северо-Кавказском федеральном округе. Там, к сожалению, сложилась достаточно сложная ситуация. Президент Дагестана Рамазан Абдулатипов назвал ее «образовательным тупиком», и более точного определения, пожалуй, не подберешь. И у учеников, и у родителей, у педагогов, что самое страшное, сформировалось крайне извращенное представление об экзамене. В результате, в ряде регионов мы имеем уже целое поколение граждан Российской Федерации, государственным языком Российской Федерации владеющих весьма и весьма условно.

Переломить ситуацию крайне сложно, но это одна из важнейших и принципиальнейших задач на текущий момент. Потому что речь идет уже не об уровне знаний учеников школ в конкретном субъекте, а о национальной безопасности и единстве страны. Крайне ответственно и серьезно подойдя к организации ЭГЭ в этом году, Рособрнадзор дал недвусмысленный сигнал: «Больше халявы не будет!» Очень надеюсь, что его правильно поняли и услышали.

— Будут ли, по Вашему мнению, приниматься какие-либо оргвыводы по итогам этого ЕГЭ?

В сложившейся ситуации принципиально важно, чтобы все не обернулось банальной кампанейщиной с показательным наказанием «виноватых», после которого все, как правило, возвращается на круги своя.

Результаты сдачи ЕГЭ конкретным выпускником не должны становиться показателем успехов школы, а тем более региона. В этом году результаты экзамена были совершенно справедливо исключены из перечня показателей эффективности российских губернаторов. Сейчас Минобрнауки рекомендует регионам не использовать ЕГЭ для оценки школ, не увязывать с ними премиальные выплаты учителям. И это движение в правильном направлении.

Нам необходимо прийти к пониманию того факта, что единый госэкзамен, как и другие контрольные и мониторинговые мероприятия, реализуемые Министерством образования и науки, — это, в первую очередь, инструменты для оценки того, как развивается наша образовательная система. Инструменты, надо сказать, очень сложные, требующие настройки и калибровки. Ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах ЕГЭ, мониторинг вузов, мониторинг ФЦПРО, другие мониторинги не должны использоваться для кампанейщины, поиска и наказания «виновного», «крайнего» и так далее. Их данные — основа для разработки или же оперативной корректировки, как в случае с ЕГЭ, государственной политики в сфере образования.

— Как вы оцениваете планы по изменению содержательной части ЕГЭ? В частности, сейчас идет разговор о включении в число выпускных экзаменов сочинения.

У Министерства, насколько мне известно, есть довольно много идей по дальнейшему совершенствованию экзамена. Помимо включения в число выпускных экзаменов сочинения, министром образования Дмитрием Ливановым заявлено об отходе практики выбора в заданиях одного из четырех ответов для устранения фактора случайности, планах введения устной части ЕГЭ, а также разделения ЕГЭ на два уровня — базовый и профильный.

Сейчас очень трудно давать им какую-то оценку, поскольку информации довольно мало. В любом случае, внедрение всех этих инициатив дело не сегодняшнего и не завтрашнего дня. Им еще предстоит пройти через обсуждение в кругу специалистов, через апробацию. Идет тот самый процесс настройки и калибровки инструмента, о котором я уже говорил. Кроме того, это своего рода шаг навстречу тем специалистам, которым не по душе тестовая система оценки знаний.

«Информационный центр в рамках мониторинга ФЦПРО» (ИЦРМ ФЦПРО).

ИА «МариМедиа». При использовании материала гиперссылка обязательна.